Jag sitter i bilen vid en bensinmack i Lund.
Flaggorna står rakt ut och fläktar hårt i vinden. Ett möte sprack och nu väntar jag på en fotografering jag har om någon timme.
---------------
Stort Grattis till de nominerade till Årets Bild.
Den där listan är alltid speciell när den kommer.
Jag blir alltid extra glad för de som gör debut på listan.
Jag väntade direkt på den vanliga genusdebatten. I många år har publiciteten handlat rätt mycket om att det är för få kvinnor med på prislistan.
Förra året handlade det om att Sverige hade för dåliga sportfotografer i berättarformen åtminstone.
Så kom genusdebatten igång och jag såg att Expressen var besvikna och skriver om det här.
Sådär känner nog alla gissar jag oavsett kön. Men det vi gjorde då, fick inte det pris?
Så är det för oss alla, det är en del av själva tävlandet.
Glädjen och besvikelsen.
Jag blir förvånad att organisationen alltid försvarar debatten med att alla tävlar anonymt.
Men gör vi verkligen det?
Rapporterna i år från Facebook som jag personligen är lite skeptiskt till har mer låtit såhär.
"En fotograf har fyra bilder med i sista omgången, av åtta".
Hur kan juryn veta det?
Spelar det någon roll egentligen?
Troligen inte, jag gissar att juryn tar ut det som de tycker är allra bäst utefter deras tyckande och smak.
Inte att juryn vet att det är en kvinna, en kompis eller kanske rent av någon man tycker illa om.
Men OM det nu är så viktigt att alla tävlar anonymt så funderar jag på kommentarerna så som:
"En fotograf har fyra porträttserier i ett nuvarande urval av totalt 7 bidrag".
För mig signalerar det åtminstone att juryrummet har full koll på det.
Låt oss leka med tanken att det är Magnus Wennmans bilder på de sovande barnen som hängt på Fotografiska hela hösten som det handlar om.
Hur skulle det kunna vara anonymt?
Det är självklart att det är svårt att göra tävlingen helt anonym så strunta hellre i det, eller försvara med de argumenten.
"Juryn undrar var alla lokaltidningsfotografer håller hus".
Läste jag också om, men hur kan juryn sakna det, eller hur vet de ens vilka som är lokaltidningsfotografer om det nu är en anonym tävling?
Jag såg också att ledningen senare menade att det handlade om att det mest var bilder från de stora evenemangen som "melodifestivalen".
Men är det inte just det som görs av kvällstidningarna och lokaltidningsfotograferna, eller tänker jag fel då?
Det är en svår klass kanske.
Men hur blir en klass svår? Jag tror det handlar mycket om vad juryn prisar.
Prisas en fotograf som gör mycket i Photoshop så kommer det nästa år in lite hårdare photoshop från hela branschen, var så säker.
Prisar juryn melodifestivalen i den klassen så var så säker på att det kommer in massor nästa år.
I world press photo vann balettbilder varje år i den klassen innan den togs bort och det är klart att det kom in massor med balettbilder.
Jag hörde ett föredrag av Mayes Stephen för några år sedan. Han har varit med och organiserat world press photo i flera år och han sa precis det.
"prisar vi något ämne ett år så kommer det in cirka 1/4-del av bilderna i den klassen med samma tema året efter".
Förra året fick duktiga sportfotografen Joel Marklund ett specialpris för en sportkollektion med singelbilder han tävlat med i sportbilds-klassen.
Där har juryn alltså på något sätt satt ihop en kollektion och gett honom ett välförtjänt pris för hans singelbilder.
För att han är duktig såklart och hade många bilder kvar i slutgallringen av klassen sportbild.
Men hur gick det till OM tävlingen nu är anonym?
När rapporterna kom från ÅB-helgen så löd den första rapporten på Facebook såhär:
"Cut all the effects, all the crap".
Det låter bra tycker jag, men kanske vi som tävlar och jobbar med det här borde få någon form av "mall" eller förtydligande i det.
Jag har nämligen också hört att inte en enda raw-fil begärdes in, medan WPP förra året tog in alla vinnande bidrag och fick ändra många pristagare där filerna inte var helt korrekta.
Vad är skit, vad är för mycket photoshop egentligen?
Är det viktigt?
Jag har alltid tyckt att man ska släppa upp mer när det gäller regler och bestämmelser, eftersom de bara ställer till det eller stör till sist.
Men så har det inte blivit och då känns det viktigt att följa reglerna.
När jag senare får se prisbilderna har jag de senaste 10 åren tyckt att många prisbilder är för hårt kopierade.
Enligt mig och då blir jag såklart förvånad över reglerna som satts upp.
Tar man bort många regler så är det ju lättare att prisa det som utvecklar bildjournalistiken mest.
Så som det ska vara, enligt mig.
Nu kan man inte riktigt göra det för regelverket, men att det ändå görs och branschen smutsas ner.
Men är det på grund av fotografernas kreativitet eller på grund av reglerna?
Några år har juryötet filmats och det har rapporterats på Facebook.
Med olika resultat. Vi som tävlar får snabbt veta när vi gör fel och inga bilder får flyttas till andra klasser. Det vi också fått veta är att Nyhetsbild Sverige nästan alltid är den svagaste klassen och förra året rök en hel klass för att juryn tyckte att det var för dåligt berättat.
I år var det åter igen "Svensk Nyhetsbild" som kanske fick den mest kritiska kommentaren.
"It´s a weak category".
Så är det säkert men efter den här kommentaren kanske det inte är jätteroligt att vinna den klassen.
Bäst av de sämsta liksom.
Årets Fotograf gjordes också på ett nytt sätt i år och jag blev ärligt talat förvånad över de 17 bidragen som kommit in.
Jag gissade på 10.
Men med 17 bidrag måste väl Årets Fotograf på något paradoxalt sätt vara den "lättaste" klassen att vinna.
Visst jag är inte dum, jag förstår hur svårt det är ändå, men du förstår säkert mitt resonemang.
Det ska också bli spännande och se om juryn har följt regeln med att Årets Bild alltid har varit en individuell tävling.
Jag frågade ju om det innan deadline för att se om det gick att hitta andra lösningar med det.
Men det gick inte och jag tänkte direkt att vi då missar många fina, förmodligen de bästa multimediagrejerna.
Tyvärr, eller så har juryn skitit i det också, vi får se.
Bäst bildjournalistik eller regelrytteri, det är frågan.
----------
Jag blir förbannad när jag läser om Gotland.
Men när ska ledningarna tänka nytt?
Läs du också här.
----------
En bra tjänst för en sportreporterkollega.
Sök här.
----------
Bra grej av Vice, se mer här.
----------
Nu måste jag komma till skott här och tänka på annat.
Ha en riktigt fin dag!
11 kommentarer:
Jag kan svara för sportkategorin förra året och jag kan antagligen gissa till kommentarerna från i år utan att vara delaktig.
Ledningen som sitter har koll på vilka fotografer som går vidare. Alex Ljungdahl har antagligen suttit och lyssnat, kollat av i sina papper och därefter skrivit en personlig analys av läget. Juryn har fortfarande ingen koll. Han är ny och lär sig fortfarande, men han skulle kunna ha luddat till benämningen lite, men juryn har fortfarande ingen koll vem det är eller vilka de 4 porträttserierna är. Men samtidigt så är alternativet att de inte kommer några kommentarer som åren innan.
Vad gäller din Sportkollagefundering så efter att juryn tagit beslut att inte dela ut ut pris i sportreportage så ville de ändå påvisa att de tyckte att svensk sportfotografi höll en hög klass. Därför frågade juryn om de kunde få dela ut ett eget pris i sportkategotin istället för att helt skicka signalen att Sverige inte kan något om sport. På så vis främja svensk sportfotografi. Tävlingsledningen bad om att få sova på saken, men tyckte de var ett bra alternativ om de inte skulle kunna under jurymötets sista dag hitta pristagare i sportrepsklassen efter att dubbelkollat klassen. Sedan gick vi tillväga så att juryn bad om att få upp de bilder från fotografer som gått vidare från omgång 3 och som hade minst 2 bilder med i det urvalet. När vi sedan presenterade bilderna från de fotograferna som kollektioner för juryn upptäckte de att en fotograf var överrepresenterad med mer än 13 bilder av de ca 30 sista bilder. När juryn sedan bestämt samtliga pristagare presenterar tävlingsledningen alla namn för jury och därefter skrivs motiveringarna.
Mvh Ola Axman
Men att dra slutsatsen att utländska fotografer/bildningskontoret har järnkoll på svenska fotografer tycker jag är befängt, vissa är världsnamn och florerar mer frekvent än andra, men de är ett stort brus man ska igenom för att nå fram.
Jag tycker de är rätt att tävlingen tar fram de argument att de fortfarande är så att de tävlar anonymt, när SVT kultur skällde IT mig inför Sundsvall tyckte de att man skulle införa rena kvinnoklasser, vore det ett bättre alternativ? Sedan ett annat argument som Urban Andersson tog upp är att könsfördelningen procentuellt är lika led antalet kvinnor som är medlemmar i PFK om man ser till statistiken.
Men sist och inte minst så kan inte årets bild premera något kön medvetet framför de andra, om inga män till exempel vill skicka in och tävla då kommer inte årets bild göra något speciellt just för att locka mer män. Desamma gäller kvinnor. De är upp till de enskilda fotograferna, man dom kvinna att skicka in och sedan gör upp om det utifrån som du mycket riktigt uttrycker det med juryns tycke och smak.
TACK OLA!
Det är första gången jag hör hur det gick till kring förra årets specialpris.
Men kom ihåg att jag personligen INTE har något emot att Joel Marklund får pris. Det är verkligen inte kärnan i detta, för mig kan han få vinna allting och jag hoppas han tål (jag gissar att han läser detta) att jag tar upp exemplet.
Låt Joel Marklund vara hur glad som helst och fira sitt mer än välförtjänta pris hela året, jag tycker det är kalas.
Han är ju duktig satan!
Men det har inte förrän nu riktigt gått fram hur det gick till bara och då tycker jag mig vara ganska bra att snappa upp allt runt tävlingen så jag borde inte ha missat det.
Jag tycker dessutom synd om Joel, det är ju roligare att fira och hurra om inte hälften av kåren undrar "men va fan, är det inte anonymt".
Så dumt. Kanske dags att skippa just den grejen (också).
För den som står utanför och hör om en anonym tävling kan det dock framstå som märkligt och då blir det stor smolk i bägaren.
Kanske det är just det som är poängen med min tankar.
Reglerna gör det förvirrat bara.
OM jag fick bestämma skulle det vara lösare regler för att främja den bästa och mest kreativa bildjournalistiken.
Det hade gjort det lättare får jag för mig, men jag har haft fel många gånger i livet.
Jag är säkert dum , men jag förstår inte vad det är för slutsats jag dragit om utländska fotografer, förlåt.
Utveckla gärna det så ser jag om vi tänker lika kring det.
För mig är det självklart att det INTE ska finnas någon kvinnoklass, det är ärligt talat skrämmande att den statliga televisionen ens har den tanken, kanske något att gå vidare med?
Könsfördelningen är jag ärligt så trött på.
Om jag fattat siffrorna rätt, nu ändras ju medlemsantalet i föreningen drastiskt, inte minst sedan förra året om jag fattat rätt men vad jag hört/minns är det cirka 15% kvinnor i föreningen.
Att det skulle vara 85% kvinnor på nomineringslistan hade kanske varit än mer konstigt då.
Tack för din kommentar, men pegga upp i Sydafrika istället.
Släpp Årets Bild.
/LarsD
Tävlingsledningen bad om att få sova på saken, men tyckte de var ett bra alternativ om de inte skulle kunna under jurymötets sista dag hitta pristagare i sportrepsklassen efter att dubbelkollat klassen.
och det ledde till att 400 lämnade PFK..Det beslutet samt lite andra konstiga grejer som hände orsakade den största flykten från PFK i historien. Du undrar inte vad det kan bero på Ola Axman?
Nyfiken
Jag börjar inlägget med att ge en tydlig replik till Lars Brundin att jag inte är intresserad av att inleda en dialog utan att ge ett rakt svar.
Men om du frågar mig tror jag att de beror på sådana som dig som inte väljer att höra med ansvariga för tävlingen om anledningen, skriva något provocerande inlägg i sina kanaler som ex. blogg, Facebook eller andra sociala plattformar för att elda på folket för att bilda opinion för sin ståndpunkt och ta ett beslut i affekt, istället för att vänta ut utvärderingen av hur man ska kunna bli bättre och driva saken framåt. Sådant tar tid. De är vad jag tror Lars Brundin.
Men om beslutet var rätt eller fel är idag är oväsentligt, men vid den tidpunkten ansåg vi att om juryn inte ville ge ett pris i berättarklassen av sport är de fortfarande bra att de vill sporra fotograferna, sedan visste inte juryn att Joel vunnit innan och inte heller efter före vi presenterat segerlista till dom. Men credd åt killen som förnyar sig och utmanar sig själv ständigt och är en av de mest hårdarbetande i branschen!
Lars Dareberg: med utländska fotografer som sitter i juryn menade jag deras igenkänningsfaktor av svenska fotografers arbeten ute i världen.
De är svårt att komma ihåg var alla varit och vem som tagit vad för svenska fotografer, som utländsk är de antagligen ännu svårare var de jag menade.
Sedan tycker jag att du har mycket bra tankar och idéer, men problemet med dessa är att de just är bara tankar och idéer. En genomarbetad plan utifrån de tankarna hade på riktigt kunnat ge den förändring du efterlyser. För man måste när man sitter som ansvarig i Alex fall se hur de påverkar saker igenom hela förloppet. Ändrar vi ena delen, hur kommer de bli mot alla andra delar i tävlingen och framförallt är de genomförbart mot upplägget, om inte måste vi ändra upplägget osv? Jag tror du förstår hur jag menar. Allt hänger ihop.
Med de tackar jag för mg och peggar upp på nästa golfbana!
Allt gott!
/ Ola Axman
Hej Ola
Diskussionen mellan dig och Lars Brundin överlåter jag med varm hand till er själva.
Klart att Joel Marklund ska ha all credd han kan tänkas få, det handlar nog inte om det i mitt huvud.
Det vill jag understryka så även han inte tror det handlar om honom.
Det kan också vara ett problem i de här sammanhangen, att det blir så personligt, eftersom det alltid finns någon som fått pris för det ena och andra och den glädjen är jag verkligen den sista att vilja ta ifrån den personen.
Men i det fallet tror jag inte "sportfotograferna" i landet tänkte att där fick vi något extra direkt.
Om de utländska fotograferna.
Jag är övertygad om att de har väldigt stor koll på det.
Med årets jury och Jacob Ehrbahn är jag mer än säker på att han har koll på vad som görs på andra sidan sundet.
Inte alla bilder såklart, men mycket.
Hans-Olav Forsang var i Barcelona och hjälpte Magnus Wennman med hans bok "In between" och jag gissar att det bygger på en ömsesidig vänskap.
Är man vänner så är jag dessutom säker på att man har koll på vad kompisen/vännen gör framöver.
Men det är alltså INTE det som är riktigt grejen. Om vi vill ha en kompetent jury så är det ju så, inget konstigt med det och då är det bättre att INTE garantera att juryn inte har ingen aning om bilderna för självklart har dom det, annars har dom inte i juryn att göra tycker jag.
Jag är helt övertygad om att allt hör ihop, det har jag helt koll på.
Som chef jobbade jag mycket med det fina ordet "konsekvensanalys" och det är något jag saknat i många fall när det kommer till PFK/ÅB. Som chef (eller ordförande i PFK södra) gjorde jag det till mer eller mindre varje beslut.
Ibland bra och många, många gånger säkert dåliga också.
Vad händer om vi bara bjuder in manliga föreläsare till PFK södra?
Vad händer om jag nekar Lars Brundin en ledig fredag? Kan det få konsekvenser?
Allt får konsekvenser, var så säker.
Jag vill verkligen inte tjata om den där sportreportage-grejen men det är klart att det INTE fick några positiva konsekvenser.
Branschmedia skrattade åt oss och kollegor och sportjournalister hånade oss, ja det gjorde ju jury också för den delen.
"Vi skulle skämmas för detta".
Vad får det för konsekvenser?
Om vi ändrar "Årets fotograf" till att skicka in 5 bilder som den danska modellen, vad får det för konsekvenser?
Jag gissar nu bara (mina tankar alltså) är att vi skulle öppna upp tävlingen lite och göra den lite mer spännande.
Vad får det för konsekvenser om vi drar tillbaka den nyheten och ändrar till 25 bilder?
Ruta noll igen såklart.
Vi fick in 17 bidrag och cirka 425 stycken extrabilder till tävlingen, så att vi kan gå ut med att "Årets Bild slår rekord igen".
Ja, det är klart konstigt vore ju annars.
Får det konsekvenser?
Ja, i längden tror jag det, för det gör att mycket att tävlingen blir lite tråkig och jag är rädd för det.
Titta bara på listan över Årets Fotograf:
Paul Hansen, 2015
Magnus Wennman, 2014
Magnus Wennman, 2013
Paul Hansen, 2012
Magnus Wennman, 2011
Pieter ten Hoopen, 2010
Magnus Wennman, 2009
Åke Ericson, 2008
Paul Hansen, 2007
Pieter ten Hoopen, 2006
Pieter ten Hoopen, 2005
Paul Hansen, 2004
Paul Hansen, 2003
Nu skulle det mycket väl kunna vara så att med 5 bilder skulle listan se lika dan ut men det kanske där konsekvensanalysen kommer in. Vad har ledningen gjort för att förändra det, att kunna berätta att vi har försökt ändra på vissa saker, för att hålla mer liv i tävlingen, att skapa ett intresse? Är du med hur jag tänker?
Men åter ingen. Jag vill verkligen INTE ta ifrån de här duktiga fotograferna några priser, tvärtom.
Jag gissar att Magnus blir Årets Fotograf nu. Kan man då be honom sitta i juryn nästa år kanske?
Vad får det för konsekvenser?
Går det, kan man med det få bort att juryn har koll, men de väljer professionellt.
Inte efter kontakter/kön/ovänner ändå.
Det kan ju räcka med att säga att ledningen till Årets Bild inte kan garantera att de inte vet vem som har tagit bilderna.
Annars får vi ju ha 3 kinesiska cykelreparatörer i juryn och då kan konsekvenserna bli än värre.
Men som du säger, problemet är bara mina tankar.
För mig är det egentligen inte ett problem, det är ju bara en blogg.
Min blogg.
Där tänker jag och funderar hur mycket som helst och eftersom jag alltid brunnit för kamratföreningen och Årets Bild styrs tankarna dit för att jag vill att det ska vara bra.
Nu har jag hört från så många håll att yngre kollegor pratar skit om mig i fotosammanhang.
Att jag bara är en surgubbe, så jag ska lägga av med åsikter kring Årets Bild.
Jag orkar tyvärr inte längre, det är inte värt det.
Det får skötas som det vill, jag ska heja och hurra för alla duktiga kollegor.
Det är nämligen dit jag vill ha det, där (också) är Danmark ett föredöme.
vänligen,
LarsD
Jag tror vi vill samma sak och delar många tankar och idéer.
Mitt förslag skulle vara att du skickar en version som åb ledningen kan ta till PFK ledningen och så kan de prata ihop sig utifrån ditt förslag.
Är övertygad att du har rätt att man behöver se över allt ifrån ramverk till jurysystem.
Jag lärde mig mycket under mina år som åb ansvarig, sista året med undantag för sportklassen tycker jag de fungerade ganska bra med allt ifrån inläsningssystem, upplägg på prisutdelningen och även utställningen. För att inte prata om den uppmärksamheten varumärket fick i fädraghjälp med fotografiska. Boken blev också bra. Min förhoppning hade varit att den nya ledningen valt att fortsätta på den inslagna linjen för att försätta arbetet med att förstärka varumärket så att de gynnar fotograferna, steg 2 hade varit utveckling av själva tävlingen och steg tre försäljningen av produkter som skulle kunna ta bort inläsningsavgifterna.
Men nog om detta, har inga planer på att debattera detta längre och speciellt inte de som nya ledningen tar gemensamma beslut om med PFK Sveriges styrelse. De får helt stå för dom, men jag tycker inte du ska sluta tycka om årets bild. De är de som gör att tävlingen går framåt.
Allt gott!
Mvh Ola
Extremt missvisande.
Lars Dareberg har jobbat i snart 30 år som bildjournalist, bevakat 7 OS och en massa världsmästerskap i olika sporter, vunnit ett antal förstapriser i ÅB, suttit i utländska ÅB jurys, gjort reportage jorden runt och även varit bildchef på Sydsvenskan under några år när den tidningen var ledande i svensk bildjournalistik.
Dareberg skriver regelbundet i svensk och utländska tidningar och han har drivit sin blogg i 6 år med över 1,5 miljoner träffar. Med andra ord är han en av våra absolut främsta bildjournalister med en otrolig koll på bildjournalistik i Sverige och världen.
Därför känns det konstigt när Alex/Axman bemöter Darebergs frågor med att de är extremt missvisande.
Jag viste inte ens att frågor kan vara missvisande, än mindre extremt missvisande.
Åretsbild har under många år varit en väldigt viktig del av svensk bildjournalistik och det är många personer som lagt ner massor av fantastiskt arbete för att driva denna tävling.
Det är jag väldigt tacksam för.
Men under de senaste åren har det skett något i ÅB.
Mailar man frågor eller förslag så får man ofta otrevliga svar, inga svar överhuvudtaget eller svar ett år efter att frågan ställts (som nu för Dareberg).
ÅB har blivit tillslutet och jag och många känner inte igen oss längre.
Informationen är splittrad och tyvärr ibland helt motsägande så när någon så insatt som Dareberg ställer frågor så blir det svaret ”extremt missvisande” snarare ett tecken på att man inte vill svara.
Varför krånglas det till så mycket?
En del av information läggs ut på ÅBs hemsida.
En annan del information om ÅB läggs ut på PFKs hemsida och den är ibland helt annan än den på ÅBs sida.
Den största delen av information läggs ut på FB i en grupp där bara ca häften av alla pfkare är med.
Och en sista del av information lägger ansvariga ut på sina personliga FB konton där väldigt få är med.
Varför gör man så?
Redan för över 15 år sedan var vi en grupp som jobbade med att öppna upp ÅB och jurymötet genom att på film visa vad som skedde.
Därför blev jag väldigt glad när det förra året äntligen genomfördes.
Filmerna öppnade verkligen upp och det blev tydligt hur juryn tänkte.
Nu blev det ju en katastrof runt sportrepsklassen förra året och tyvärr valde då ÅB direkt att strypa informationen runt den klassen, redigera juryfilmen hårt och dessutom vänta 48 dagar innan de visade den.
Precis när det fanns chans att visa öppenhet så censurerade ÅB och detta gav givetvis stora konsekvenser. Konsekvenser som vi idag ser och som bla Lars Brundin påtalar.
När juryfilmen om sportreportage släpptes så håller jag verkligen med Ola Axman när han skriver
”det är synd att några få kan förstöra mycket som det tagit så lång tid att bygga upp”
I den del av filmen som ÅB har publicerat visas tydligt hur juryn skrattar åt vissa idrotter som inte riktiga idrotter (orientering) och att en av jurydeltagarna bedömer bilder utifrån ett kommersiellt perspektiv utan att moderatorn gjorde sitt jobb och förklarade att ÅB är en journalistisk tävling.
Inte heller Axman som var på plats förklarade att ÅB handlar om bildjournalistik och där och då förstördes väldigt mycket för lång tid framåt.
Efteråt detta var vi ett antal aktiva bildjournalister som ställde frågor, bloggade, ville diskutera, mailade förslag om etikgrupper och andra nya vägar för att detta inte ska hända igen.
Detta bemöttes av tystnad från ÅB.
Fast i slutet av april får jag ett glädjande svar av Ola Axman att det skulle tillsättas en mixad grupp av fotografer för att se över de två sportklasserna och att Dareberg skulle ingå i denna grupp. Väldigt bra initiativ helt enkelt!
Tyvärr var ju detta bara snack och gruppen startades aldrig upp.
Dessutom tog det ytterligare 5 månader för ansvariga att erkänna att den lagts ned…
Det kallar jag extremt missvisande.
Dareberg är som du säger Jonas Lindqvist en ikon. Ett varumärke och en otroligt kompetent person på alla dess sätt. Jag har den yttersta respekt och har alltid när jag ansvarade för årets bild tagit till mig av de han sagt, de är allt som oftas kloka ord med tanke bakom.
Vad gäller att vi stängt informationsflödet och varit otrevliga tycker jag du har fel. Jag svarade på varje mail från dig när jag var åb ansvarig, om du läser mailen som borde ligga i din mailbox från jan och framåt höll jag en god ton, förutom när du ignorerade mina svar på frågor du ställt. Publicera dom gärna då du vid återupprepade tillfällen väljer att ignorera min inbjudningar till diskussion (om du publicerar så ta gärna med samtliga mail).
Jag höll på att tillsätta en grupp, men av någon anledning så ströps de av PFKs egna medlemmar då de ansågs som jäv då de inte ville att de tävlande skulle utforma sin egen klass. Därefter hade jag slutat och pfk fick uppgiften att driva det vidare men kom nog inte hela vägen fram. Jag öppnade upp tävlingen på fler sätt en någonsin tidigare och resultatet blev som du säger mindre bra, detta tror jag på att de är alltid någon grupp som skriker högt och de går som bekant att inte glädja alla.
De var antagligen fel av mig Jonas Lindqvist att försöka få till mer transparens i tävlingen, något alla medlemmar efterfrågat. Jag försökte hela tiden lyssna på vad som efterfrågades av medlemmar och jag slet verkligen med det, mer än du anar. Jag hade ett ruskigt stort engagemang i årets bild och jag hoppas att nya ledningen har desamma, det förtjänar tävlingen och dess medlemmar.
Har förstått det nu att de jag gjorde var värt att prova, men resultatet blev inte de önskade. Jag kunde inte förutse att juryn ex inte skulle utse en vinnare i sportrepklassen. Men eftersom de har rätt i regelverket från pfk att göra så måste jag respektera det, oavsett hur lite jag gillar det.
Jag borde kanske brutit mot regelverket och gjort de enkelt för mig och visa juryn att de förtroende vi givit dom bara var bluff och ändrat resultatet men nu gjorde jag inte det och jag tar fullt ansvar. Det var kanske dumt och jag har avgått för att jag ansåg att testar man nytt måste de fungera annars kan man inte vara kvar. Därför ber jag mig att slippa dessa diskussionerna för framtiden, men har givetvis som skyldighet att svara på hur jag resonerade vid tillfället. För de är ju som Dareberg skriver en konsekvensanalys och oavsett beslut kommer man göra folk sura. Antingen är de du som blir irriterad eller någon annan, de kommer aldrig att gå att glädja alla på den stolen. Du har hittills duckat varje gång vi givit en invit att vara delaktig (se samma mailkonvetsationer som tidigare är hänvisade). Du får den säkert ta över efter Alex om du vill det, tror de skulle vara nyttig för dig då du är tävlingens största kritiker, eller kanske bara min.
Men vad gäller de missvisande var de vad som utgick från Alex kommentarer och till viss del kunskap om svenska fotografer men de är utagerat.
Vad gäller informationen Jonas Lindqvist har du rätt. Den har gått ut officiellt på hemsidan för datum, tävlingsdetaler osv. Alla sidogrejer eller debattgrejer gick ut i Facebook och till dig i mailform (de jag hänvisar till tidigare). När de kommer till personliga fb konton vet jag inte vad du menar, men i dagsläget är det inte heller relevant. Men anledningen är att vi inte haft tillräckligt stor del som öppnat massutskicken från åb och problem att göra enkla uppdateringar på att tekniken har släpat för webben. Facebook har haft störst räckvidd för att nå ut med information. Kanske fel av mig, men så blev det.
Jag tror jag svarade på alla din frågor Jonas Lindqvist och känner att jag har gjort mitt i skrivande form, men eftersom de verkar vara några som vill älta den gamla ledningens beslut istället för att se framåt och glädjas åt den nya så finns jag tillgänglig om har ni mer frågor ang min tid som årets bild ordförande. Är då tillgänglig att svara på frågor i samband med en pfk träff eller liknande.
Allt gott!
/ Ola Axman
Skickat från min iPhone
Ola Axman skriver så här till mig( nedan)...och det gör mig förvånad. För jag har inte någonstans publicerat något otrevligt eller nedsättande om Årets Bild i någon kanal. Jag har heller inte eldat på opinionen. Jag har en gång skrivit om förslag till förbättringar när vi alla uppmanades av dig och styrelsen att göra det (läs dig själv).
Så enligt dig Ola är det mitt fel att 400 personer lämnade PFK.
Ja, vad skall man säga om det? Kallas det självkritik? Tror inte det.
//Brundin
"Men om du frågar mig tror jag att de beror på sådana som dig som inte väljer att höra med ansvariga för tävlingen om anledningen, skriva något provocerande inlägg i sina kanaler som ex. blogg, Facebook eller andra sociala plattformar för att elda på folket för att bilda opinion för sin ståndpunkt och ta ett beslut i affekt, istället för att vänta ut utvärderingen av hur man ska kunna bli bättre och driva saken framåt. Sådant tar tid. De är vad jag tror Lars Brundin."
Jag heter Jonas LINDKVIST för de personer som inte vet det.
Som journalist får jag inte visa vilka som är mina källor, ej heller eventuell mailkonversation med dem. Det vet alla som jobbar journalistiskt.
Jag som person är helt oviktig i dessa frågor men möjligtvis är mina frågor viktiga (eller missvisande.) Därför blir det konstigt med ett långt försvarstal blandat med diverse påståenden där Axman ändå inte svarar på varför ÅB censurerade filmen när det väl kom till krita.
Det är inte att öka transparensen.
Transparens är alltid bra och om någon skulle råka vara intresserad av mina svar på Axman personliga påhopp så kan jag givetvis redovisa dem.
Men det är inte jag som är viktig här inte heller enskilda frågor utan systemet med insyn och delaktighet.
När Axman återkommer till att han håller god ton så har vi nog olika syn på det, även frågan om att Axman skulle ha svarat på våra frågor eller ha erbjudit oss att diskutera.
Idag står inför en ny ÅB tävling som jag hoppas blir en succe.
Tyvärr kan vi inte blunda för att ÅB inte har en fungerande webb och att det är tex omöjligt att söka på gamla vinnarbilder trots alla de miljoner ÅB dragit in de senaste åren. Dessutom blöder PFK medlemmar precis som Lars Brundin påpekar.
Men när Axman försöker skjuta över medlemstappet på Brundin eller eventuella problem på enskilda medlemmar så blir det absurt.
Då finns det varken självinsikt eller god ton hos Axman.
Skicka en kommentar