tisdag 24 mars 2009

Negativ has been scratch and tejped


Foto: Magnus Wennman/ Aftonbladet
Nu ser jag att även Magnus Wennman får ett hederspris i NPPA.
Kolla här.
Vad roligt, Magnus. Grattis!
I veckorna efter ÅB här hemma i Sverige fick jag många mail om att Magnus bild ovan som han vann Årets Porträtt med borde diskats.
Jag fick också se lite av juryns mail emellan varandra där även dom var tveksamma.
"På grund av att bilden är manipulerad känns det svårt men det är den bästa bilden så vi ger den priset"
Något sådant stod det och till slut gav dom Magnus priset.
Fråga ett är kanske vad jag kan göra åt det?
Är det viktigt?
Är den manipulerad?
Enligt PFK,s regler så får inte några bilder vara manipulerade, det kan leda till utestängning ur PFK står det.
Nej, jag vet inte. Jag satt med på PFK Sveriges möte innan prisutdelningen och sa redan innan priserna delades ut att vi måste ta bort regler. Reglerna ska ju inte stänga inne kreativitet utan snarare gasa den.
Vad tycker du?
Nu har jag inte snackat med Wennman. Dels för att jag inte är någon bildpolis och dels gillar jag bilden.
Kanske Wennman tävlade med den i öppna klassen.
Men nu till huvudmålet.
Är den manipulerad, vad räknas som det?
Om man skrapar negativet med en gaffel eller kniv tillför man ju inget i bilden.
Man skapar repor som man förr penslade i med färg för då såg man det som fult med repor.
Sen har tydligen Magnus också tejpat på bilden men det tillför ju heller inget i själva bilden.
Inte tar det bort något heller.
Nej, jag vet inte. Men skulle detta kunna resultera i att Årets Fotograf diskas och utesluts ur PFK?
Nej, då tror jag tävlingen och föreningen gräver sin egen grop.
Men ta bort lite regler så det inte muttras i stugorna och släpp fram kreativiteten.
Vad tycker du?
För något år sedan fick jag höra av en jurymänniska att man skulle diska Pieter för att hans photoshop var för "mycket".
Istället gav man honom det finaste priset (årets fotograf) och året efter det klagade juryn att det var för mycket photoshop.
Inte konstigt i mina ögon.
För något år sedan fick Per Wahlberg på GP ett pris för en bild då han eldat på negativet.
Är den bilden då manipulerad?
Grattis Magnus till dina fina priser!

Foto: Magnus Wennman/ Aftonbladet

34 kommentarer:

Anonym sa...

Nej men kom igen för FAN.
Gubb sverje.

Låt Wennman bli ordförande för skiten istället.

GO Wennman, Go wennman!

Reportagebild sa...

Just nu skulle jag känna mig rätt nöjd om de följde de regler de ändå har satt upp. Det går ju inte att ha en regel som förbjuder manipulation och sedan primera det.

Det gör ju att hela tävlingen blir sned. Vissa låter bli att dra för hårt i PS medan andra gör det. De som låtit bli anser nog att de följt reglerna till skillnad från de som dragit hårt i PS.

Personligen tycker jag att reglerna ska skrivas om. Men jag vill inte ha fri manipulation. Bilden får fortfarande inte vilseleda betraktaren. Således skulle klonade rökmoln inte vara okej, medan Magnus bilder skulle vara det. Kanske till och med bortklonade servetter skulle slippa pöbeln.

/Fredrik

Pontus Höök sa...

Wennman var väl värd alla priser han fick. Gällande Årets Porträtt tror jag att den fick pris för att tekniken som användes var annorlunda. Där i ligger problemet. Reglerna i Årets Bild verkar vara lite godtyckliga från fall till fall.

Anonym sa...

Nej, Lars jag förstår inte vad du menar när du säger att Magnus INTE tillfört något i bilden. Repor och tejp är väl att tillföra något!
Själv har jag, varje år, varit livrädd att göra nåt fel, eller nåt som skulle uppfattas som manipulering på mina tävlingsbilder. Det vore för mig , snudd på katastrof, att bli diskad för nåt sånt. Reglerna är i mina ögon ändå glasklara.
Utan tejp, utan repor, hade Magnus fått pris då. Kanske men långt ifrån säkert.
Jag tycker inte reglarna skall ändras. Vet inte hur många studiebesök jag berättat för att mina bilder är det du ser. Jag lägger inte till och tar inte bort saker i bilden. Däremot drar jag i kontrast och färger och inser att gränsdragningen där (typ Melanders bild) är jäkligt svår att dra.
I övrigt inget ont om Magnus. Med eller utan portättbilden är Magnus en värdig vinnare som Årets Fotograf.
Torbjörn Jakobsson

Per sa...

Vissa vågar inte göra något i photoshop medans andra har rena lekstugan. Troligen finns känslan att det tävlas på olika villkor.

Anonym sa...

Diska honom.

Lars D sa...

Hej Torbjörn
Jovisst är det att tillföra något men inte i bildinnehållet direkt.
Värre är ju om man lägger till moln eller rök från ett krigshärjat Beirut. (var det de som någon fick sparken för senast)
Men i ditt resonemang så ska ju Magnus diskas och då kan han heller inte vara någon värdig vinnare av något annat heller.
PFK vill ju till och med sträcka det så långt att han inte ska vara med nästa år, eller nästa eller nästa...
Det kanske är här kärnan är.
Hur ska reglerna se ut?
Hur ska juryinstruktionerna se ut?
Men ska ÅB prisa bilder som är så nära gränsen en diskning/uteslutning?
Detta är viktiga frågor i framtiden.
I PGB photo award fick ju jag pris för att en annan fotograf själv backade ur när han i efterhand läst istruktionerna lite bättre.
Han kunde inte leva upp till det och drog sig ur med en redan nominerad bild.
Medan min bild inte var fixad och trixad med.

Christer Höglund sa...

Der är inte fel på reglerna för Årets Bild, felet är att ingen haft kontroll över tävlingen Årets Bild. I år verkar det som om man givit juryn fria tyglar att agera efter eget huvud.

PFK Sverige driver Årets Bild, sätter upp klasser och regler för tävlingen, om allt går rätt till så skall de även ta fram instruktioner för juryn hur man skall agera. Juryinstruktionen är en ledstång att hålla sig till när man bedömer de olika klasserna. Om det blir frågeställningar skall det finnas en ansvarig från tävlingsledningen, i detta fall PFK Sverige, tillhands som tar det slutliga beslutet om något tveksamt dyker upp.
Om min information stämmer så har PFK Sverige i år lämnat fältet fritt för juryn att agera efter eget huvud. Då får vi i PFK räkna med att det inte blir som vi tycker och tänker om vår tävling. Det blir som juryn tycker och tänker…
I år har tydligen juryn valt ut någon bild och prisbelönat den ”för att skapa debatt” lika så har bilder flyttats runt utanför regelverket, vilket lätt skapar kaos i eftersnacket, vilket vi nu ser på en rad bloggar.
Med en bättre styrning och kontroll från första början så hade detta ”kaos” inte uppstått. Följer man reglerna så skulle prislistan ha sett helt annorlunda ut, Wennmans bilder skulle antagligen fått pris i öppen klass.

Reglerna måste gälla, vi kan inte ha ett reglemente som medlemmarna i PFK följer samt ett helt annat som juryn för Årets Bild följer. De som tävlar och de som bedömer måste utgå från samma plattform. Annars får det väl bli så att Årets Bild får tala om vilka klasser som juryn skall välja ut bilder till och sedan är det fritt fram för de tävlande att skicka in bilderna i en enda stor hög. Tror Danskarna använder sig av det sättet.

Jag tror att vi kommer att få se en uppdelning av klasserna i Årets Bild i två halvor. En del som är mycket strikt och där ramarna för vad som får göras i PS är klara och tydliga. Samt en halva som ger utlopp för skapande och kreativt tänkande typ Pieter ten Hoopens bilder och nu senast Wennmans porträtt.

Som slutkläm: Tydligare regler för Årets Bild ( vad gäller i de olika klasserna) Bättre kontroll före, under och efter tävlingen (för att förhindra tveksamheter och misstag från de tävlande och från juryn).
Det kommer alltid att finnas gråzoner och tveksamheter när det gäller Årets Bild, men det går att minimera dem, inte utöka dem som skett i år.

Mvh
Christer Höglund
PFK Svealand

Lars D sa...

Tack Christer.
Vilket bra inlägg.
Så ska det se ut.
/ LarsD

Anonym sa...

Må bäste bild vinna. Hur det en gått till.
jimmy heter jag

Anonym sa...

"Följer man reglerna så skulle prislistan ha sett helt annorlunda ut, Wennmans bilder skulle antagligen fått pris i öppen klass"

Christer, vilka fler bilder - än den som Lars tar upp i blogginlägget - syftar du på? Finns det fler tveksamma fall i Wennmans kollektion menar du?
/robban

Anonym sa...

"Följer man reglerna så skulle prislistan ha sett helt annorlunda ut, Wennmans bilder skulle antagligen fått pris i öppen klass."

Christer, vilka fler bilder i Magnus kollektion syftar du på...?
Är inte säker på att jag håller med.

/Robban

Joakim Roos sa...

Det här inlägget handlar inte i första hand om Wennmans illustration är bra eller inte.
För det är en bra illustration, kollage, idé, montage o.s.v.
Inlägget handlar istället om förutsättningarna för de fotografer som deltar i Årets Bild.

Jag reagerar dels på att Årets Bild låtit denna bild delta i porträttklassen. Den följer inte de regler som finn i den klassen.

Så här ser reglerna ut:

TÄVLINGSBILDER / BILDBEHANDLING
Det räcker med inläsning av en tävlingsbild/fil. Kopior
diskvalificeras.
Den digitala bearbetningen får motsvara traditionellt
mörkrumsarbetet så som efterbelysning, pjattning och
färgkorrigering. Manipulerade bilder diskkvalificeras. Med
manipulering avses bearbetning av bilden som förändrar dess innehåll
efter fotograferingen. Föremål får inte läggas till eller tas bort.
Sammanfogning av flera bilder till en är inte tillåten. Att tävla
med manipulerad bild i tävlingen leder till uteslutning ur PFK och/
eller N/. Tävlingsbilder får inte vara "ramade" eller innehålla
andra filter från Photoshop. Obs! Speciella regler gäller för klass
13, "Öppen klass" (se denna).

Det är helt uppenbart att information tagits bort och lags till i bilden!
Därför måste bilden tas ifrån sitt förstapris. Man kan inte ändra reglerna under pågående tävling. Men däremot kan regler ändras inför nästa tävling.

Bilden platsar kanske i ”öppen klass” eller som ett hedersomnämnande.

Jag gör en jämförelse, med glimten i ögat….
Ett 100 meters sprinterlopp i SM, på Stockholm stadium.

En av deltagarna springer 150 meter istället. Tävlingsledningen tycker att detta är imponerande och nydanande så de ändrar reglerna, efter loppet…..och ger den löparen 1:a priset (trotts att han låg sist efter 100 meter)

Varför? Jo, det var ju starkt gjort att komma på att springa 150 meter istället för 100!!!! Verkligen annorlunda och dessutom väcker detta en debatt om framtidens löpning o.s.v

Alla som läser detta fattar att det är tokigt. Men det är ändå möjligt…. I Årets Bild.

En konsekvens av denna utnämning an årets porträttbild, och frågor som jag ställer blir.

1. Varför släpper Årets Bild/PFK igenom en manipulerad bild? I just porträttklassen….
2. Vad skickar Årets Bild/PFK för signal till alla pressfotografer när man ger förstapris till en manipulerad bild?
3. Varför väljer PFK och Årets bild att inte följa sina egna regler?
4. Hur kommer det se ut nästa år? Kommer juryn att kunna skapa sina egna regler i reglerna?
5. Vilken information och instruktion ska man ge de fotografer som skickar in bilder till tävlingen I framtiden? Är man fri att manipulera för att skapa debatt, utan att riskera att bli utesluten och diskad?

Anonym sa...

Nu fattar jag.

Det är så ni jobbar på Sydsvenskan.

Reportagebild sa...

Nåja, nu var ju tävlingen modererad(?) och en av moderatorns uppgifter är väl att instruera juryn. Moderatorn torde dessutom vara väl insatt i bildjournalistikens villkor.

När det sedan kommer till Magnus bilder så har han faktiskt inte gjort något som inte hade kunna göras i ett traditionellt mörkrum. Regelverket är inkonsekvent där tycker jag. Man anger mörkrummet som en slags guide men ändå inte.

Kanske är ÅB lite för stort för att kunna hanteras som det gör nu. Det blir för många frågetecken i efterhand. Folk står med reglerna i ena handen och resultatet i andra och undrar om alla verkligen bedöms utifrån samma villkor. Det är för mycket öppningar för spekulationer.

Så har det varit de senaste åren. Det är inte bara nu. Det har gällt allt från PS till de etiska omständigheterna kring hur en bild tagits. Där många vinnande bilder har varit i position för att kunna ifrågasättas.

/Fredrik

Christer Höglund sa...

Hej Robban!
I mitt inlägg syftar jag på de bilder som Dareberg visar upp från Wennmans muskelmänniskor med "polaroidstuk".

Juryn och tävlingsledningen har tidigare haft rätt att flytta bilder som inte ligger i rätt klass. För mig är det helt självklart att bilderna skulle ha tävlat i öppen klass. Där det är öppet för kreativa lösningar.

Under de år jag var tävlingsansvarig för Årets Bild så förekom det varje år att fotografer skickade in bilder i fel klass. dessa uppenbara "felinskickningar" flyttades över till rätt klass. Bara för att man är "körkad" och inte kan läsa reglerna så skall man inte bli utesluten från deltagande. Årets Bild måste så långt det går låta alla vara med och tävla oavsett kunskaper. Det har förekommit att skruvmejslar varit anmälda till porträttklassen...

Med hänsyn till ovanstående så måste det finnas en kontroll av alla bilder i samband med anmälan till tävlingen. När detta är gjort av tävlingsansvarig inom PFK Sverige så överlämnas bildmaterialet till juryn för genomgång och bedömning. Det är ett första steg för att undvika gråzonen...
mvh
Christer Höglund
PFK Svealand

Christer Höglund sa...

Fredrik!
Moderatorns uppgift är helt korrekt att instruera juryn.
Men vilka instruktioner har moderatorn fått? Utan att vara insatt i detaljerna i kommunikationen mellan PFK Sverige och Årets Bild moderatorn så förefaller det med all tydlighet att något har brustit dem emellan.

Det är för mig helt främmande att man medvetet valt en moderator som man givit rätten till att gå tvärs mot de tävlingsregler som finns i tryck.

Har PFK Sverige släppt moderatorn/juryn fri så är det nog inte så mycket att orda om, lagt kort ligger. Men har man med all tydlighet från PFK Sveriges sida gått igenom reglerna i detalj med moderatorn och klargjort juryinstruktionerna kring hur bedömningen skall ske och inga oklarheter finns kring detta. Då har ju moderatorn/juryn brustit i sitt åtagande och fel begåtts. När vi vet det så kan vi börja prata om att ev ändra i resultatet.

mvh
Christer Höglund
PFK Svealand

Anonym sa...

Wennman bryter mot 2 regler,manipulation och inramning och blir årets fotograf enligt de 3 personerna i juryn.

Stig Norling bryter/ missar en regel och blir diskad och uthängd.

Varför är reglerna olika för olika fotografer eller beror det på vilken tidning man tillhör?

Reportagebild sa...

Tycker nog inte att man ska ändra i nått resultat, nu är det som det är så att säga.

Årets moderator borde vara fullt kapabel till att läsa både regler och vara insatt i vilka villkor bildjournalister jobbar under. Så det borde ha fungerat även utan någon större instruktion.

Jag tror att det här är ett problem på en högre nivå än så. I år diskuterar vi Magnus bilder, förra året var det Kalles bild. Tidigare har det diskuteras de etiska värderingarna kring bilder på Anna Lindh och Hagamannen.

Det hela visar på kårens oförmåga att hantera värderingsfrågor och "mjuka" värden. Stickans bild var enkel, fel datum tjoff så är han ute. Ej inbetald medlemsavgift, tjoff så är nån annan ute ur tävlingen.

Men snygga kreativt kopierade bilder så blir det svårt. Å ena sidan har vi en bra bild och kopiering som lyfter känslan av någonting och å andra sidan ett reglemente som är tvetydigt.

/Fredrik

Anonym sa...

Blir spännande nästa år när Bonniers kommer att ha 2 utav 3 i juryn.

Anonym sa...

Jag skickade in bilder för fösta gången i år (08)
Tyckte att det skulle vara lite kul att testa liksom. Men när man ser och hör hur det funkar med ÅB så funderar jag på att strunta i detta till nästa år. Regler som gäller en del. Hur vissa kan veta vilka som är nominerade innan det är offentligt. Hur en del tydligen kan komma över mailkonversationer mellan jurymedlemmar. Listan kan göras lång. Bedömningstävligar är och kommer alltid att vara knepiga. Men när regler ändras i efterhand så är det inte så inspirerande att ställa upp i kommande tävlingar. Jag kanske är alltför konspirationsförvirrad, men faktum är att hur man än vrider på det så kvarstår frågan. Gäller eller gäller inte reglerna för alla.

Mvh Lars Dafgård

Anonym sa...

Lars Dagård, jag förstår dig. Reglerna gäller inte alla. Jag tycker det är uppenbart att bildinnehållet har ändrats. Är det en repa eller ett ärr i pannan? Frågorna är många!
Har själv läst juryns diskussion angående detta och jag blir mörkrädd när jag läser att argumentet var att skapa debatt. Skall den verkligen föras i själva tävlingen. I så fall som en paneldebatt under ÅB helgen.
Också märkligt att den här debatten förs på Darebergs blogg ock inte på PFK:s hemsida. Var är PFK styrelsen?
Torbjörn Jakobsson

Anonym sa...

Själv blir jag mörkrädd när jag läser alla kommentarer. Varför så bakåtsträvande? Låt er inspireras istället!! Ett porträtt är väl ett porträtt, vilken teknik man än väljer att använda?
Wennmans porträtt var de bästa i år, nästa år någon annans.. För mig är det bara glädjande att se att någon kommer med något nytt & annorlunda!
Allt detta gnäll om manipulation, låt oss diskutera innehållet i våra bilder istället!
/jonas

Niklas sa...

Min uppfattning är att Årets Porträttbild är en högst ordinär bild. Om det inte vore för tekniken så hade den inte blivit nominerad alls. Samma gäller bilder där tekniken består i att photoshoppa för mycket, att tex mörka ner bilder så att information försvinner i bilden. Dessa bilder är behagliga att titta på, men är det korrekt att göra så? Många skulle inte komma på tanken.

Magnus Persson sa...

Det är tydligen många åsikter om en fråga som måste vara väldigt viktig ur etisk synvinkel och avgörande för hur tävlandet kommer att se ut kommande år.

Precis som Torbjörn Jakobsson påpekar är det nog viktigt att PFK officiellt tar upp frågan och hanterar den varsamt om förtroendet för pressfoto och tävlingen ska bibehållas.

/Magnus Persson

JoakimRoos sa...

Frågan är om man ska delta i en tävling där reglerna ändras efter det att man skickat in bilderna!!!!! Det kostar trotts allt 100 kr per bild att deltaga.

En sak som nämnts ovan är "traditionellt mörkrumsarbete". I det traditionella mörkrumsarbetet ingår INTE att man lägger till puckar, bandybollar och fotbollar... bara för att det går att göra det... inte heller att man lägger två negativ ovanpå varandra, bara för att det går att göra det! Ej heller tejp, sand, tuschpenna eller andra kreativa saker.

En som jag tycker följer gränserna för kopiering av bilder är Paul Hansen (o.b.s jag har inte sett alla bilder). Men han har ju då en bakgrund som kopeist i det traditionella mörkrummet, om jag förstått rätt.

Tre klassiska saker gör hans bilder bra.1. innehåll, 2.komposition och 3.ljus. eftersom han ofta har träffat rätt på dessa tre saker slipper han "photoshoppa" bilderna.... på ett negativt sätt.

Under delen innehåll finns ytterligare tre saker som gör att bilden blir bra (tycker jag). Det är om bilden visar
1. en förövare
2. ett offer och
3. en räddare

om ni tittar på han bild här på Darebergs sida ser ni att den innehåller minst två av sistnämnda. Möjligen är mannen i mitten en "räddare" det vet bara Paul själv.
Joakim


Joakim

Axel sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Reportagebild sa...

Om man med traditionellt mörkrumsarbete syftar på vad som faktiskt förekom på den tiden så ingår bollar och puckar av det flesta slag.

Åtminstone har jag hört fotografer från så pass många håll berätta om det för att jag ska dra slutsatsen att det var mycket vanligt förekommande.

Det största problemet är att reglerna inte följs och skapar en förtroendebrist intern i kåren för tävlingen. I övrigt behöver vi inte få hybris och tro att den tävlingen har något större genomslag hos allmänheten.

Den förtroendebrist som finns hos allmänheten har vi skapat genom mantrat att bilden är objektiv och inte ljuger. Att låta bilden stå för trovärdigheten istället för fotografen.

/Fredrik

Joakim Roos sa...

???????

Axel sa...

Tog bort min förra kommentar eftrsom jag tyckte den va osaklig och inte passade in, för er som inte läste den så gick den i princip ut på att en tävling kanske inte är hela världen. men det jag vill säga var att det känns ända gången folk vill diskutera bildjournalistik i Sverige är i samband med regler för ÅB, tycker personligen att en diskusion om Darebergs fritzl-inlägg vore mer givande å viktigt för att hålla en hög nivå på bildtänk i Svensk dagspress.
hoppas jag inte trampat någon på tårna....

Lars Wigert sa...

Varför inte vända det här till nåt positivt i slutändan? Vi har fått en mustig diskussion med många bra synpunkter, det gillar jag! Kanske genererar det en översyn av regler och klasser, kalla det gärna utveckling. Kanske en rent konstnärlig klass? Personligen gillar jag Wennmans stuk, tycker inte att bildens innehåll påverkats, eftersom det är ytskiktet som fått fysisk handpåläggning.

Per sa...

Jag har tyvärr ingen kunskap om PFKs regelverk eller juryns process under tävlingen så det kan jag inte kommentera. För mig så är det viktiga att en pressbild inte får ljuga dvs inte vilseleda vad som sker eller har skett vid ett tillfälle. Porträtt får vara arrangerade och ska spegla en personlighet. Jag kan inte se var Wennman har ljugit i detta hänseende. Reglerna kanske behöver ändras eller åtminstone definieras men jag tycker i så fall att Wennmans porträttbilder ska tolkas som en kreativ bildframställning och inte som "osanning".

Reportagebild sa...

Jag tror att både Lars och Per är inte på ett bra spår. Vi måste skilja på vad som är en kreativ form och bildframställning och vad som är osanning.

Nu tycker väl en del att det inte går att påverka formen utan att också påverka innehållet, men för mig är det i alla fall stor skillnad.

För övrigt är det väl bra att frågan dryftas nånstans när det inte görs hos PFK. Var på träff i Stockholm och oviljan att diskutera saken var nästan fysisk närvarande i rummet.

/Fredrik

Martin Doshe sa...

För att reglerna skall bli tydliga kommer det kräva litet jobb!

Man bör nog ta med folk som INTE kan foto i allmänhet, då dom ifråga sätta varför man gör si eller så hela tiden!!!
Dom byts sedan ut när dom lärt sig för mycket, men att ha en
(o)kunskap i lägret i detta vore nog bra.

Sedan kan jag tycka att man får nog lägga till ytterligare en eller några klasser.

Annars kommer det hela tiden bli så här?

Detta skall på intet sätt eller på något vis ta bort den kunskapen Wennman har som gjort honom så fantastisk framgångsrik. Han är gryyym med kameran.

Han har jobbat sig till detta!

M

Om mig

Malmö, Skåne, Sweden