Foto: Torbjörn Jakobsson/VK Norrlännigarna Torbjörn och Robban tar hem varsitt pris i NPPA. Kolla själva här. Foto: Robban Henriksson
13 kommentarer:
Anonym
sa...
Hallå, Väldigt intressant person som fotografen hittat. Har själv aldrig träffat någon med så speciella ögon. Verkligen värld uppmärksamhet.... Bra jobbat Hälsar Joakim
Ojojoj. Innan det här spårar ur och det ges mer dryga kommentarer om en oskyldig tjej så ska jag förklara.
Bakom mig så är det en backe full av snö. Detta i kombination med väldigt mjukt ljus gjorde ett otroligt häftigt reflekterande ljus som ni ser i hennes ögon (+ att hon har blåa ljusa ögon från grunden). Om ni kollar på hennes högra öga så ser ni ett svart streck, det är väl ett buskage eller liknande. Det ljusa i hennes ögon är alltså den vita backen bakom mig. Nästan som det skulle vara en stor vit reflexskärm där.
Vi gick längs en väg där vid backen och när hon vände sig mot mig så såg jag hur det bara gnistrade till i ögonen. Jag sa "stanna där du är" och tog min bild.
Så snälla, sluta ge kommentarer om en 17-årig tjejs ögon. Att säga att hon lider av en ögonsjukdom och dessutom säga det anonymt? Kom igen nu. Lite värdighet måste det finnas. --------
Tack Lars för att du uppmärksammar alla vinster. Man behöver ju inte kolla själv vilka som vinner, bara att följa din blogg :) Saknar dina bilder däremot.... Inga fotouppdrag alls nuförtiden? Annars finns ju alltid arkivet :) /Robban
Robert. Det kanske är så att folk funderar över hur mycket PS har med hennes ögon att göra. Inte hennes hälsotillstånd. Men du gav ju en förklaring här ovan. Verkade nästan vara en känslig fråga.
Joakim, jag förstår inte varför du vill att Robban skall lägg ut sin RAW-fil, och i så fall på en blogg. Brukar journalister lägga ut sin noteringar och anteckningar ?
Robban har ju precis förklarat varför ögonen är vita... Vad är det du inte tror på i Roberts förklaring?
Jag skriver att det skulle vara "kul" att se den.... på något sätt, kanske här på bloggen eller i ett annat sammanhang. Eftersom detta är en blogg och det bilden diskuteras och debateras här så funkar det ju att lägga ut den här. Just denna frågan om "kvinnans" ögon skulle kunna få ett slut! Detta handlar inte om journalistens anteckningar hit och dit, eller om källskydd, detta handlar om att förvränga folks ögon i Photoshop, och jag börjar nu tro att det har gjorts på denna bild.
I årets Bild för några år sen fanns en begäran, och det var att fotograferna var tvungna att skicka in negativen om Årets Bild ville se negativet, av en eller annan anledning. Jag tycker att det är bra om man kan ha så god sed att man inte är "rädd" för att visa ett negativ eller en Raw fil.
Jo, anledningen till att man reagerar är ju att redan 1995 lekte vi på GP med photoshop och var mäktiga imponerade över alla ögon som kunde fixas till. Nydanande, men GP fotograferna lade ner det... av det skälet att detta var onaturligt. Och att det inte hörde hemma i dagstidningen...
Förmodligen är detta en av de sista inläggen jag skriver angående vad jag tycker, det handlar generellt om bildjournalisten. Stackars "påhoppade" Robban behöver inte bry sig.. det handlar inte bara om hans bild.
När det gäller bildjournalistens Rawfil, så borde det vara dennes bäste vän. Jag är en person som gillar att vara trovärdig, och det blir jag om jag kan ha en Rawfil som inte skiljer sig allt för mycket från bilden i tidningen. Detta är den enklaste delen i mitt jobb. Att vara trovärdig innebär mycket mycket mer. Ute på fält måste man hela tiden jobba på ett sådant sätt att man kan komma tillbaka till de människor man träffat. Att kunna veta att man skildrat dem på ett värdigt sätt och att man gjort sitt bästa. Och att ha varit påläst. Det som jag nu tycker man ser är att många kopierar sina bilder för mycket, kanske för att rädda dåliga bilder, eller för att de inte vet bildjournalistens gränser. Jag tror att det kommer bli viktigare och viktigare att kunna visa upp en Rawfil, speciellt ur trovärdighetssynpunkt. Jag hoppas dessutom det. Man kanske inte i första hand ska visa upp den för allmänheten. Men för din uppdragsgivare, chefredaktör eller ansvarig utgivare. Det handlar inte om att visa upp alla dina tagna bilder, det måste journalisten själv bestämma. Är man fast anställd blir det enklare eftersom man lär känna varandra på ett intimare sätt (därav vikten av egen anställd personal) som reser stad, land och världen runt och rapporterar hem ( o.b.s journalistens ursprungside).
De fotografer som inte vill eller är beredda att visa sin Rawfil borde fundera på varför... de borde t.o.m fundera riktigt mycket på varför...
13 kommentarer:
Hallå,
Väldigt intressant person som fotografen hittat. Har själv aldrig träffat någon med så speciella ögon. Verkligen värld uppmärksamhet....
Bra jobbat
Hälsar Joakim
Hej Joakim
Menar du Robbans eller Tobbes bild?
/ LarsD
Bra att du frågar...
Jag menar Robbans bild, Tobbes bild får jag fundera vidare ett tag på :-)
Joakim
Vilken ögonsjukdom lider kvinnan av?
Ojojoj.
Innan det här spårar ur och det ges mer dryga kommentarer om en oskyldig tjej så ska jag förklara.
Bakom mig så är det en backe full av snö.
Detta i kombination med väldigt mjukt ljus gjorde ett otroligt häftigt reflekterande ljus som ni ser i hennes ögon (+ att hon har blåa ljusa ögon från grunden). Om ni kollar på hennes högra öga så ser ni ett svart streck, det är väl ett buskage eller liknande. Det ljusa i hennes ögon är alltså den vita backen bakom mig. Nästan som det skulle vara en stor vit reflexskärm där.
Vi gick längs en väg där vid backen och när hon vände sig mot mig så såg jag hur det bara gnistrade till i ögonen. Jag sa "stanna där du är" och tog min bild.
Så snälla, sluta ge kommentarer om en 17-årig tjejs ögon. Att säga att hon lider av en ögonsjukdom och dessutom säga det anonymt?
Kom igen nu. Lite värdighet måste det finnas.
--------
Tack Lars för att du uppmärksammar alla vinster. Man behöver ju inte kolla själv vilka som vinner, bara att följa din blogg :)
Saknar dina bilder däremot....
Inga fotouppdrag alls nuförtiden?
Annars finns ju alltid arkivet :)
/Robban
Riktigt kul att det är så många priser som går till svenska fotografer! Kul också att tidningarna satsar på bildjournalistik!
Robban, det är ett underbart porträtt! Du är en mästare på att måla med ljus.
Robert. Det kanske är så att folk funderar över hur mycket PS har med hennes ögon att göra. Inte hennes hälsotillstånd. Men du gav ju en förklaring här ovan. Verkade nästan vara en känslig fråga.
Lars.
En ärligt menad fråga:
Anses det vara helt fel att göra ögon ljusare inom pressfoto? Eller är det ok att göra dem lite ljusare?
En skicklig kopist med en liten pjatt kunde ju göra det i mörkrummet (nämner det eftersom mörkrummet ofta nämns som standarden att hålla sig efter)
Därmed inte sagt att Robban gjort det på sitt porträtt.
Det skulle vara kul att se rawfilen. Kanske Dareberg kan lägga ut den här?
Hälsar Joakim
Joakim, jag förstår inte varför du vill att Robban skall lägg ut sin RAW-fil, och i så fall på en blogg.
Brukar journalister lägga ut sin noteringar och anteckningar ?
Robban har ju precis förklarat varför ögonen är vita...
Vad är det du inte tror på i Roberts förklaring?
Jag skriver att det skulle vara "kul" att se den.... på något sätt, kanske här på bloggen eller i ett annat sammanhang. Eftersom detta är en blogg och det bilden diskuteras och debateras här så funkar det ju att lägga ut den här. Just denna frågan om "kvinnans" ögon skulle kunna få ett slut!
Detta handlar inte om journalistens anteckningar hit och dit, eller om källskydd, detta handlar om att förvränga folks ögon i Photoshop, och jag börjar nu tro att det har gjorts på denna bild.
I årets Bild för några år sen fanns en begäran, och det var att fotograferna var tvungna att skicka in negativen om Årets Bild ville se negativet, av en eller annan anledning.
Jag tycker att det är bra om man kan ha så god sed att man inte är "rädd" för att visa ett negativ eller en Raw fil.
Tror tom att någon blev diskad i Årets bild för nåt år sen för att de inte kunde skicka in sin raw fil.
Men samtidigt måste vi också ha så mycket tillit på att ögon faktiskt KAN se ut så, speciellt som robert precis förklarade hur det blev så.
Jo, anledningen till att man reagerar är ju att redan 1995 lekte vi på GP med photoshop och var mäktiga imponerade över alla ögon som kunde fixas till. Nydanande, men GP fotograferna lade ner det... av det skälet att detta var onaturligt. Och att det inte hörde hemma i dagstidningen...
Förmodligen är detta en av de sista inläggen jag skriver angående vad jag tycker, det handlar generellt om bildjournalisten.
Stackars "påhoppade" Robban behöver inte bry sig.. det handlar inte bara om hans bild.
När det gäller bildjournalistens Rawfil, så borde det vara dennes bäste vän. Jag är en person som gillar att vara trovärdig, och det blir jag om jag kan ha en Rawfil som inte skiljer sig allt för mycket från bilden i tidningen.
Detta är den enklaste delen i mitt jobb. Att vara trovärdig innebär mycket mycket mer. Ute på fält måste man hela tiden jobba på ett sådant sätt att man kan komma tillbaka till de människor man träffat. Att kunna veta att man skildrat dem på ett värdigt sätt och att man gjort sitt bästa. Och att ha varit påläst.
Det som jag nu tycker man ser är att många kopierar sina bilder för mycket, kanske för att rädda dåliga bilder, eller för att de inte vet bildjournalistens gränser.
Jag tror att det kommer bli viktigare och viktigare att kunna visa upp en Rawfil, speciellt ur trovärdighetssynpunkt. Jag hoppas dessutom det. Man kanske inte i första hand ska visa upp den för allmänheten. Men för din uppdragsgivare, chefredaktör eller ansvarig utgivare. Det handlar inte om att visa upp alla dina tagna bilder, det måste journalisten själv bestämma. Är man fast anställd blir det enklare eftersom man lär känna varandra på ett intimare sätt (därav vikten av egen anställd personal) som reser stad, land och världen runt och rapporterar hem ( o.b.s journalistens ursprungside).
De fotografer som inte vill eller är beredda att visa sin Rawfil borde fundera på varför... de borde t.o.m fundera riktigt mycket på varför...
Skicka en kommentar